@ наёмнік:
Юнгу тады слаба ўяўлялася канцэпцыя вяршэнства праў чалавека над правам дзяржавы. Сучасная Эўропа мае пакуль механізмы знаходжання у прававым полі.
І галоўнае што мала усведамляюць саўкі — Эўропа не скрывае праблемы, а працуе над іх вырашэннем ад цыган да праблем алкагалізацыі ці экалогіі.. Наш жа узурпатар праблема заганяе глыбей, каб яны потым ўзарваліся
Ашалелы пэс пісаў:
Наш жа узурпатар праблема заганяе глыбей, каб яны потым ўзарваліся
Рэжым канешне, пра праблемы менш кажа, каб усё было белым і пушыстым.
А тут праблема на праблемішчы.. І поза страуса…
Ашалелы пэс пісаў:
Эўропа мае пакуль механізмы знаходжання у прававым полі.
У канцэпцыі Юнга мне падаліся блізкімі дзве рэчы: злашчасныя 40% адукаваных, здольных да палітычнай культуры выбаршчыкаў. Когда выбирали президента ЕС , то пришло на выборы 42% европейцев, имеющих право участвовать в выборах. Результат - Герман Ван Ромпей.У нас за неделю нагнали до 95%. если верить аналитикам, то за Луку голосовало примерно около 50% - из них (его электората) 60% имеют начальное и нижесреднее образование, 30% среднее или среднеспециальное и только 10% высшее. Правовой механизм прост: если целую неделю не приставать к дебилам, или не вносить их в списки, то выберут адекватного президента.
Может кто решится произвести градацию нашего общества по прослойкам.Если решится ,то интересно по каким критериям. Если по образованию ,то это будет неправильно.Всех получивших высшее к одной категории причислить нельзя,так же как и среднее или начальное.Делитть по доходам тоже общей картины нет.
юг пісаў:
Может кто решится произвести градацию нашего общества по прослойкам.Если решится ,то интересно по каким критериям. Если по образованию ,то это будет неправильно.Всех получивших высшее к одной категории причислить нельзя,так же как и среднее или начальное.Делитть по доходам тоже общей картины нет.
Да, конечно, это всё относительные критерии. Вся эта туча аналитиков пусть себе и в независимых институтах со своими таблицами тоже далека от реальности, но что поделать им тоже кушать хочется…Я знаю много безграмотных людей, ненавидящих режим и наоборот, хорошо образованных, но преданных авторитарной власти.
не согласен с высказыванием "относительность критериев"в плане разделения общества.
Во первых- разделение есть;
во вторых- в любам обществе есть угнетенные и угнетаемые;
А деление общества, на тех кто за, или против - истинной картины понимания дел в государстве не дает.
А вы пробовали, без документов , с определенной социальной ориентацией(образ жизни) ,отсутствием навыков безкриминального зарабатывания денег вдруг взять и поменяться.
многие государства понимающие данную проблему от нее отмахиваются,ведь на ее решение надо тратиь деньги.У нас тоже нет средств на это.Поэтому цыгане во всем крайние.
не берусь судить ,только мое мнение ,все всегда поступают ,как выгоднее.
Это и цыгане(живут как им нравится ),это и государства(Румыния например, в свое время для цыган была матерью родной,там цыган определенные круги для прихода к власти использовали).
Кстати, мало народов отличаются такой высокой степенью организованности. Веками проживают не всегда в комфортных условиях, а нация сохраняется,сохраняется язык и обычаи.Даже в силу различных причин отщепившиеся поддерживают сородичей, в отличие от нашего брата
юг пісаў:
А деление общества, на тех кто за, или против - истинной картины понимания
Почему то во всех странах давало ясную картину. В Германии например, разделение было чёткое, кто за Гитлера, а кто против. А что, ваш фюрер какой-то особенный, не такой как все?
В германии ,к Вашему сведению на момент прихода к власти фюрера был четкий капиталистический уклад жизни ,с налаженными экономическими связями и рыночной экономикой .А произошедшая смена власти ,это результат желания еще больших прибылей правящей каолицией.
юг пісаў:
В германии ,к Вашему сведению на момент прихода к власти фюрера был четкий капиталистический уклад жизни ,с налаженными экономическими связями и рыночной экономикой .А произошедшая смена власти ,это результат желания еще больших прибылей правящей каолицией.
Желания получать сверх сверхприбыли стимулирует и государственная собственность ещё больше, чем частная. Здесь дело в полноценности личности. Если человек ущербный, бездуховный, то здесь неважно какая форма правления, грабить и убивать, прикрываясь высокой должностью он будет везде, что у вас в РБ и происходит с совками. То же и с цыганами. У них нет личностей и нет общества, это полудикое племя, а если оно отличается хорошим инстинктом стадности, то это есть и у шимпанзе. Та тоже все особи слушают вожака.
юг пісаў:
к Вашему сведению на момент прихода к власти фюрера был четкий капиталистический уклад жизни ,с налаженными экономическими связями и рыночной экономикой
Фашызм, лукашызм прыходзіць да ўлады пад час крызісу, калі традыцыйная сістэма ўлады, эканомікі знаходзіцца ў крызе. Гэта было і пад час дэпрэсіі 29-33 года, і пад час распаду савецкай імперыі ў 1991 годзе.. І кіруючая кааліцыя ідзе ў хвасце падзей, не маючы адэкватнага адказа выкліку часу. Элементарна…
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.
Video embedded using Easy Video Embed plugin
